在北爱尔兰影响协会的一个主要问题是不断增长的筹集私人贷款,以为住房供给筹资,这些资金将提供给本省的租房者。筹资的能力取决于协会规模的大小、其资产基础与以前的借款水平和记录以及开发的项目类型。如果政府通过"住房协会补助"形式发放的补助继续减少(如在英国),则需要此类融资的需求会增加。但是,许多较小的协会发现,提供充足的安全保障比较难,即使此类方案对于贷方很有吸引力。
&
搬迁现在从实质上说明了本省新建社会住房的原因。这是一个已在1996年的住房政策回顾中列出的政策。同时,行政委员会还将从DOD北爱尔兰接管资金、注册以及监控。但是截止到写稿为止,尚未付诸实施,尽管多数人期望此事能在2000年底实施。管理委员会有许多问题要解决。与管理委员会不同,并非所有的协会都享有跨社区支助,有些被标识为联盟者或国家政治传统(GRAY&PARIS 1999)。尽管有些已更改了它们的名称,目的是为了隐藏它们所受的不幸,有些仍保留与特殊宗教相关的名称,以便被来自其它社区的陌生人识别。对此产生影响的是财产的供给,对于特定的人群来讲,这可能并无吸引力。有待解决的问题还包括北爱尔兰协会房东的性质。图1对本省内的每个住房房东的宗教信仰进行了细分:
租赁方式 新教 天主教 混合住房者 其它
住房协会 61% 31% 2% 6%
住房行政管理机构 53% 41% 3% 3%
私人租赁 45% 37% 9% 9%
资料来源:北爱尔兰住房行政管理机构:"北爱尔兰住房市场回顾:1999-2000(NIHE1998)"。
从图中可以看出,新教徒在住房协会中所占的比例大于其它租赁方式,而天主教在住房协会资产中所占的比例小于其它租赁方式。我们很难对以上情况做出解释,因为那些急需住房的群体,特别是那些低收入的人群提供了住房协会形式的安排,而处于社会低层经济群体的高比例天主教徒却倾向于为自己寻找住房行政管理形式的安排(SMITH AND CHAMBER1989)。有关当前按宗教列出的等待列表的信息在此阶段不存在,但可以进一步进行调查。另一个出现的问题是代表社会租赁部门的有限的混合住房者。但是,我们仍难根据以上数字做出判断,从表面看来,好象是私人租赁是混合宗教住房者的优先选择租赁方式,而对于整个失所立法负责的行政管理机构则长期面对混合住房者的威胁,因为没有"安全"的房屋来重新安置他们。
在英国,另一个引起争议的主要担忧是指定协会连续使用公共资金的责任性,有些人认为在当前的安排下,协会趋向于成为永久的寡头。同时存在的问题还有作为自愿者的委员会成员和财务复杂性不断增加的协会运作。董事会成员的选择仍无外界的介入和相关条例的限制。住房协会通常不再认为是自愿服务部门,而被视为非获利部门或非慈善性质的商业部门。各种形式越来越明显,并且在今后几年内会持续增加,原因是协会需要寻找各种方式来谋求生存。北爱尔兰协会已实施英国给它们施加的类似政策,即使运动的规模较小并且已在大型单住房组织的阴影内运作。以下问题的压力不断增加:义务性、住房协会管理、管理员/开发商争议、成本细查、未来的私人融资水平、租金的兑现性、兼并是主动还是被动、不同协会之间为争夺稀有资源而展开的竞争以及房东出租的真正目的等。
北爱尔兰的和平进程与新的管理方式
新的北爱尔兰联盟自1999年已开始运作,尽管在写稿时,有鉴于当前的政治僵局,所有权力还必须返还给新的地区行政管理机构。在1998年圣诞节前夕,政治双方已达成协议,同意新的管理机构将有十个部门组成。新的社会开发部门包括住房政策、北爱尔兰住房行政管理机构、城市改造、社区部门、意外事故处理公司、北爱尔兰建筑工业顾问委员会、租赁评估团、北爱尔兰建筑条例顾问委员会、住房福利复核董事会和社会安全机构。阿尔斯特联盟(UU)位居第一、社会民主和工党第二、民主联盟党派(DUP)第三、斯芬(SF)第四,然后再回到UU,依次类
北爱尔兰新管理机构所面临的一个主要压力是要改革本省内26个街区委员会的角色。在最后的主要改革以及许多权力随着直接管辖权引入而消失后,公众更容易接受现在本地政府的动作方式,而排斥早在20世纪70年代的动作方式。随着权力的分散,联盟的作用是仅来复查功能和复杂结构,但同时也是委员会的成员,以为150万民众服务。合计起来讲,总共526个本地委员、108个选定联盟成员和一个估计140个公共任命机构。许多评论家认为,现在正是将大量权力返回本地委员会的时候,考虑转交的权力包括公共部门住房管理、计划应用以及本地经济发展。
在过去的25年中,公务员承担了许多决策活动,其中包括了许多不受欢迎的决策。任何权力的移交均会对现行公共住房供给和管理产生重要影响。尽管到目前为止,大规模的公共部门住房的主动移交尚未发生,住房行政管理机构仍拥有并管理13万处住所。如果本地政府经过改革,将公共住房的所有权和管理权由中央机构移交给较为紧密团结的替代房东(可能包括租客组织),这可能会是一件合乎时宜的事情。因为这样行政管理机构即可将主要精力放在制订策略、资金援助以及监控等方面来。本地政府的改革将为北爱尔兰的公共住房管理的改革(通过允许众多租客参与其住房的管理)提供绝好的机遇。
结论
由于作为1996年住房政策回顾的立法仍处于拟订阶段,住房政策仍处于不断变化之中(GRAY2000)。与此类似的还有社会发展部门(以前的环境部门),只要政治进程仍处于僵局,该部门将继续致力于长期的住房立法。但是,现在的重要问题是,如果新的地区行政管理机构恢复其权力,它将如何重新定义其角色或其新角色的职责范围如何。在本世纪最后的25年,北爱尔兰本地政府是中央政府的得力助手。一个具有条例和立法权的新地区行政管理机构将意味着公共部门的重新分工。这需要一个目的非常明确的条例制订框架,在此框架中公共和私人部门之间的角色和和界限将重新分配。任何新的管理机构都不能只看公共事务,一个持续和平的环境将清除视北爱尔兰为国中之国的争议。新的联盟必须承担以后三年的公共开支预算事务,许多评论家认为大幅增加地区费率将面临压力,估计今后三年中每年的通货膨胀率会超过5%。任何新的吸引私人融资的创新均将颇具吸引力。
在短期内,任何首要股票住房协会或本地住房公司的移交均可吸引私人融资。这可严密监控以确保人口获得的待遇是公正的,并且在获得社会住房问题上不存在任何潜在的歧视。从长远来讲,住房行政管理机构可成为一个公共公司,以使其从公共部门借贷需求中解脱出来。这样可留住一个在两个社区间均受欢迎的组织,同时为不断增加的私人融资创建一个巨大潜能。
另一个需要解决的问题是对本省运作的协会进行整理和编号。协同新公共公司一起运作的数目不断减少的协会在提供最佳值方面将走过漫长的路程。为获得较大值以减少可用于新联盟的公共资金数额,则需要以单位成本和绩效度量来获得一个全新的外观。如果住房协会运动要获取社区间支持,则还需要解决管理权、职责以及对社会住房的获取等问题。现在已是新的住房协会运动来争取获得本省现有社会住房较大份额的时候。任何情况下,未来的住房提供商必须紧密地与本省内的各社区合作。新的权力分散结构的创建提供了按照北"北爱尔兰解决方案"来解决北爱尔兰问题的最佳时机。所需要的一切只是短暂时间的投入。
《21世纪北爱尔兰社会住房问题的展望》相关文章>>>